Je suis pauvre!

Comme 7.9 millions des Français vivant avec moins de 880 euros par mois, je viens de me rendre compte que je suis pauvre! Sont le plus touchés: les femmes seules avec enfants et les jeunes. Cette note lue dans Marianne montre également que ça ne s'arrange pas depuis 2002! C'est vrai que je vois mon pouvoir d'achat se réduire considérablement.

Tenez, juste pour exemple: on nous bassine sur le fait qu'on doit manger 5 fruits et légumes par jour. Bah oui, et je fais comment quand le kilos de cerise est à 5.99 euros, que la barquette de fraises est à 4.99 euros, que le melon était à 3 euros la semaine dernière... Bref, reste juste les incontournable: bananes et pommes! Ça lasse à la fin...

Et en 2008, ça ne risque pas de s'améliorer: prix du pétrole, inflation record et surtout merci les parlementaires pour la loi sur "les droits et devoirs des demandeurs d'emplois"! Grâce à cette régression sociale, les chômeurs se verront supprimer leurs indemnités après deux refus "d'offres raisonnable". Cool, et c'est quoi une offre raisonnable? Vous étiez cadre vous pouvez donc faire femme de ménage? Vu que la loi ne précise pas ce qu'est une offre raisonnable, je vois d'ici poindre le contentieux!

Et attendez, ce n'est pas tout! Si jamais le chômeur réussi a trouvé un emploi, après 3 mois de recherche il doit accepter une rémunération égale à 95% de son ancien salaire, passés 6 mois, ça tombe à 85% et après un an, c'est un salaire égal à ses indemnités chômage qu'il doit accepter!

Bref, le pouvoir d'achat n'est pas prêt de s'améliorer pour les "pauvres" comme on dit! Hirsh, vient à la rescousse! Ah, non au fait, le gouvernement a annoncé que le RSA c'était pas avant 2009-2010...

Remarquez, on peut comprendre que l'État veuille faire des économies: Tapie va rafler près de 400 millions d'euros (avec les intérêts) payés en partie par le contribuable, l'État va payer environ 15 millions d'euros à TF1 ses parts dans FRANCE 24 alors que la chaîne privée n'avait payé que 17 500 euros pour ces mêmes parts lors de la création de la chaîne française internationale...

Ceci dit, bonne vacance aux frais du contribuable Sarko!

Jack Lang, ce faux-cul!

Jack Lang, qui cherche toujours à se trouver une place au pouvoir, avait demandé au Président des garanties pour l'opposition concernant la révision des institutions de la République. Comme par magie et magouille politicienne abjecte, le dit-Président lui a répondu le lendemain par une interview sur le même quotidien, en sortant de son chapeau l'égalité de temps de parole à l'Assemblée alors que le problème de cette réforme est ailleurs (proportionnelle, révision du scrutin au Sénat...). Comme prévu, cela a suffit à Lang pour se dire satisfait et annoncer jeudi qu'il ne voterait pas contre la réforme soumise demain au Congrès mais qu'il se réservait de voter pour ou de s'abstenir (allez, un effort Lang, vote pour et tu l'auras ton poste même s'il puera la magouille...).

Cette façon de faire de la politique m'énerve au plus haut point!! L'autre ne sait pas s'il aura assez de voix pour passer sa réforme alors il magouille avec un socialiste prêt à renier ses idées politique pour un place au pouvoir... Je croyais que le racolage était interdit en France...

 

Nicolas Sarkozy courtise les socialistes

Le Parlement réuni en Congrès à Versailles, devrait bientôt tenter de ratifier la loi de modernisation des institutions. Je dis bien tenter puisque la loi de révision de la Constitution doit être approuvé par les 3/5 des parlementaires. Or, sans certaines voix socialistes, le projet ne passe pas.

Le PS semble faire front contre cette loi au motif qu'elle ne comporte pas de révision du mode de scrutin du Sénat, qui relève il est vrai de l'Ancien Régime. Malgré certaines bonnes dispositions du texte, et notamment la possibilité pour tout justiciable de saisir indirectement le Conseil Constitutionnel (et ça j'y tiens!!), le projet de révision constitutionnelle ne va pas assez loin. Il manque donc la révision du mode de scrutin et aussi et surtout une dose de proportionnalité lors de l'élection de l"Assemblée Nationale.

Alors pour tenter d'amadouer le PS, Nicolas fait du Sarkozy pur jus. En effet, il propose au PS l'égalité du temps de parole entre majorité et opposition au Parlement et un droit de réponse de l'opposition lors de chaque prise de parole du Président. Encore une fois, Sarkozy propose quelque chose qui ne rentre pas dans le sujet! Ce que reproche avant tout les opposants ou sceptiques du projet de révision est l'absence de représentativité au Parlement! Un nombre incroyablement faible de femmes, des minorités ethniques inexistantes... Ce qu'il faut c'est de la proportionnalité lors des élections! Le PS et l'UMP ne sont pas les seuls partis en France! Les petits partis ont aussi quelque chose à dire! Le peuple veut se sentir réellement représenté au Parlement (personnellement je ne me sens pas du tout représenté par les Dassault père et fils qui squattent l'un le Sénat l'autre l'Assemblée...)! Mais que propose Sarkozy? Un truc sur le temps de parole pour faire fléchir certains socialos à la mode Jack Lang... Comme ça, les socialistes parleront plus pour dire plus de conneries  sur leurs luttes internes (entre un Jack Lang sarko-compatible qui redevient Aubry-compatible et le Tout Sauf Ségo qui revient à la mode, y a pas beaucoup de place pour les idées...), donc c'est super! Comme d'habitude Sakozy montre à l'opinion qu'il fait des réformes même si ce n'en sont pas! Je propose un élargissement du temps de parole mais je n'améliore pas du tout la représentativité bien qu'il s'agisse d'une loi de modernisation des institutions... Je propose le fin des 35h et en fait j'augmente le temps de travail des cadres qui travaillent déjà 78h par semaines, je propose la fin des régimes spéciaux et en fait, face à la pression de la rue je mets en place un système de calcul tellement compliqué qu'au final les régimes spéciaux existent toujours... Je propose le service minimum et en fait seulement 2000 ville le font (même dans la ville de Xavier Bertrand, où il est pourtant maire, le service minimum n'est pas mis en place...). Bref, Nicolas fait du Sarkozy.

Mais bon, pour les Umpistes tout est merveilleux en Sarkoland.

Vive la France, vive la com!!

Le Roi Soleil: le grand retour

Bah oui, il contrôle tout, fait tout et il mélange sa fonction et sa personne.

La preuve. A propos de la réforme archaïque de France Télévision, il a dit qu'il ne voyait "pas pourquoi l'actionnaire principal de France Télévisions, en l'occurence l'Etat, ne nommerait pas son président". Sur le principe, c'est défendable, sauf que mon cher Sarko, l'Etat ce n'est pas vous!

Réveille-toi, je suis en vacances!

Ça y est!!! Je suis en vacances, alors je vais enfin pouvoir reprendre mon blog, un petit peu trop délaissé ces derniers temps... 

 D'ailleurs, rien qu'aujourd'hui, Sarkozy m'a encore fait rire. Alors qu'il avait envoyé Attali sur les roses lorsque sa commission avait proposé la fin des départements, N. Sarkozy a dit aujourd'hui, lors d'un déplacement à Limoges, qu'il fallait débattre sur le sort de nos collectivités, avec comme idée bien sûr, la suppression des départements. Dans le genre je dit blanc puis noir, Sarko est fort!!

Outre cette sortie typiquement sarkozyste, j'ai trouvé l'argument du Président très convaincant (oui, pour une fois...). En effet, il a dit qu'on ne pouvait pas faire faire des économies à l'État et réformer l'économie française sans toucher à l'appareil administratif. Et il a tout à fait raison: l'État plus performant, faisant moins de dépenses inutiles se fera par une refonte de l'administration. Pourquoi s'en prendre au département alors? Déjà, les communautés urbaines ou d'agglo commencent à s'approprier les fonctions du département, et en plus,une région plus puissante servirait mieux et de façon plus utiles les administrés.

Comme l'a dit le chef de l'Etat, cela sera très, très, très difficile puisque les Français sont très attachés à leur commune, à leur département et à leur région. Y a qu'à voir les députés et leur association grotesque de "Jamais sans mon département", tout ça pour un numéro sur une plaque de voiture... Se rendent-t-il compte ces députés qu'ils cautionnent le fait que les citoyens européens se replient sur ce qu'ils leur restent pour échapper à l'Europe? MON département, MA langue régionale... Oui il faut préserver ces traditions qui font l'identité d'une personne, d'une région, mais pour l'Europe politique, pour l'Europe des citoyens, il faut travailler sur la relation entre les instances européennes et les citoyens pour éviter ce repli et surtout le rejet des citoyens nationaux pour leur citoyenneté européenne...

M.Sarkozy, bientôt en possession de la présidence européenne, il va falloir méditer tout ça.

Le problème des technologies scientifiques à l'Assemblée: le clash

Loi OGM : vif incident à l'assemblée
envoyé par DDACampinois

Quand l'UMP bafoue les droits du Parlement

D'un côté, l'UMP et le Président de la République veulent faire adopter une révision de la Constitution permettant le renforcement du rôle du Parlement alors que de l'autre ils bafouent ses pouvoirs! Je m'explique.

Le très controversé projet de loi sur les OGM était soumis, mardi 13 mai, à une motion de procédure PCF. Comme les motions de censure du gouvernement déposées par l'opposition, cette motion de procédure ne devait être qu'un moyen de contestation puisque l'UMP a la majorité absolue à l'Assemblée. Eh bien non, catastrophe pour la légitimité des députés UMP, la motion est approuvée à 136 voix pour et 135 contre pour cause d'absentéisme des umpistes à l'Assemblée! Ils sont les premiers à taper sur les "assistés" mais eux profitent de leur indemnité de député (et plus tard du bon système de retraite dont bénéficie les députés) tout en ne venant pas ou peu à l'Assemblée! Alors, l'Assemblée, representative du peuple? Non, ce ne sont que des notables qui veulent garder leur siège par ego! Vive la proportionnelle! Copé va encore s'en prendre plein la tête, Fillon va être traité de "nul" par le Président et Borloo a du recevoir un coup de téléphone (il n'était même pas là lors de la motion...), bref tout va bien chez la majorité!

Le plus hallucinant, c'est que le premier ministre a convoqué une commission mixte paritaire avec des députés et des sénateurs, qui ont décidé de reprendre exactement le même texte, pourtant enterré par l'adoption de la motion de procédure. Certes, cela est légale mais pose problème du point de vue des principes. Le rôle du Parlement c'est aussi un rôle d'opposition, ce qu'ont très bien fait hier les députés. On ne revient pas sur une motion adoptée à la majorité au motif que les députés UMP ne viennent pas siéger! C'est une honte portant atteinte au rôle même de l'opposition et du Parlement en général! Sarkozy peut bien parader avec sa charte de l'opposition, si ce n'est pas suivi dans les faits, ça ne sert rien. Et puis Copé n'a cas tenir correctement sa majorité!

Monsieur le premier ministre, comment pouvez-vous défendre un projet de révision constitutionnelle censé assurer le renforcement du Parlement et en même temps bafouer le rôle de l'opposition?

f/x5f0rh"projet de loi OGM recalé par l'Assemblée Nationale
Vidéo envoyée par francois50300

Dans cette video, Copé essaye tant bien que mal de se s'expliquer... Mouais...

Sondages, sondages...

Le Marianne de cette semaine dévoile une batterie de sondage (CSA) sur l'action de N.Sarkozy. Alors que pensent les Français de son action, et surtout que pensent-ils de leur avenir sous la présidence Sarkozy; sachant que dans le même temps, l'UMP prépare sa fête du déja "1 an ensemble" pour célébrer la victoire de celui qui se nourrissait au sondage justement.

- 52% des Français jugent que leur situation personnelle sera moins bonne à l'issu du mandat Sarkozy, au vue des réformes qui s'annoncent (dont 68% pour les sympathisants de gauches, 45% pour ceux du MoDem et 28% pour ceux de droite)

-68% des Français estiment qu'à la fin du mandat, le pouvoir d'achat aura nettement diminué et 64% pensent que la société française sera plus divisée que jamais

-62%des Français pensent que le pays va traverser une grave crise dans les années à venir (75% à gauche, 60% MoDem et 45% à droite)

Comment le président de la République va-t-il analyser ces sondages, lui qui se dopait aux instituts de sondages lors des présidentielles? A-t-il réellement compris l'apréhension des Français comme il l'a dit lors de sa prestation télé (d'ailleurs, mon petit sondage maison est unanime puisque 92.3% de mes visiteurs estiment n'avoir pas été convaincu par sa prestation...). Je crois que sous Sarkozy, on va vivre en interrogation constante.

Zemmour, Begag, Sarko et l'identité nationale

f/x4bwm7"r> Vidéo envoyée par fullhdReady

 

La réforme des institutions: pas mal, mais...

C'était dans le programme du candidat, le Président le fait.

Après le rapport de la commission Balladur sur la réforme des institutions de notre Vème République, c'est désormais officiel, la modification de la Constitution se fera cet été. Les parlementaires vont d'ailleurs commencer à y plancher. Alors une bonne ou une mauvaise réforme?

La réforme tient en une chose: le renforcement du pouvoir du Parlement et par la même, un meilleur contrôle de l'exécutif. Ainsi, le pouvoir de nomination appartenant au chef de l'Etat sera soumis à l'avis d'une commission parlementaire, le Parlement disposera d'un droit de regard sur l'ordre du jour ainsi qu'une participation, le nombre de commissions permanentes va passer à 8 au lieu des 6 actuelles, l'Etat d'urgence sera mieux encadré par le Parlement, l'utilisation de l'article 16 sera mieux contrôlé par le Conseil Constitutionnel, la possibilité pour les justiciables de faire saisir le Conseil Constitutionnel au cours de leur procès au moyen de la voie d'exception...

D'autres dispositions touchent à la nature même de la spécificité de notre République: ni un régime parlementaire, ni un régime présidentiel mais plutôt ce que l'on appelle un régime présidentialiste où le Président dispose de pouvoirs énormes sans aucun controle exercé par la représentation nationale (dans un régime parlementaire, le chef du gouvernement, qui dirige réellement la politique de la nation, est responsable devant le Parlement qui peut le renverser; dans un régime présidentiel, il est normal que le chef de l'État ne soit pas responsable, puisqu'il n'y a aucune collaboration théorique entre les deux pouvoirs, séparation stricte des pouvoirs oblige). La proposition consistant à autoriser le chef de l'État à s'exprimer devant le Parlement va dans le bon sens à mon avis: puisque c'est le chef de l'État qui conduit en réalité la politique de la nation, il est normal qu'il soit responsable. Cependant, pour que cette idée marche jusqu'au bout, il faut un vote des députés après l'intervention, ou la possibilité de débattre, ce que ne propose pas le projet de loi: dans ce cas, cette disposition, telle quelle, est inutile.

La réforme présente donc des avantages. C'est un début. Nullement une fin: elle est incomplète et ne va pas jusqu'au bout de ses idées. Ce qui manque à cette réforme est essentiel: la proportionnalité lors de l'élection des députés, afin que l'Assemblée reflète absolument la France; la modification du scrutin sénatorial qui, en l'état actuel, est trop restrictif, conservateur et pas assez démocratique. Un renforcement des pouvoirs du Parlement, oui mais il faut modifier en profondeur ce Parlement, nullement représentatif de notre nation: où sont les jeunes, la diversité, les petits partis politiques ayant quelque chose à exprimer (c'est en cela que la restriction du 49-3 me déplaît: si on accepte la proportionnelle, on sait qu'il pourrait ne pas y avoir majorité absolue, il faut donc des dispositions exceptionnelles permettant au gouvernement de continuer sa politique, afin d'éviter le blocage)... En ce sens, le Parti Socialiste ne votera pas le projet si rien est fait pour la proportionnelle et le Sénat. Ils ont bien raison. Quitte à réformer, même si l'ensemble est correct, exigeons le mieux.